Ulaş, FatihKaymaz, AbdulganiSoydan, AdemUyar, EnesDoğan, Ümit2021-06-232021-06-2320171305-91732717-7157https://app.trdizin.gov.tr/makale/TWpZME16SXpNdz09https://hdl.handle.net/20.500.12491/1787Amaç: Optik düşük koherens refl ektometri cihazı ile çeşitli biyometrik formüller kullanılarak hesaplanan tahmini postoperatif refraksiyon doğruluklarının karşılaştırılması. Gereç ve Yöntemler: Tüm gözler aksiyel uzunluklarına göre kısa (<22.0 mm), ortalama (22.0-24.5 mm) ve uzun (>24.5 mm) olmak üzere 3 gruba ayrıldı. Beş farklı formül için (Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1 ve SRK II) Ortalama hata ve ortalama mutlak hata (OMH) değerleri hesaplandı ve karşılaştırıldı. Bulgular: Gözlerin %88,7'si 1 D ve %98,3'ü ise 2 D ortalama mutlak hata içindeydi. Kısa gözlerde Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1 ve SRK II formülleri için OMH değerleri sırasıyla, 0.37±0.28 D, 0.32±0.29 D, 0.42±0.30 D, 0.41±0.25 D ve 0.46±0.33 D idi. Ortalama gözlerde OMH değerleri sırasıyla, 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D ve 0.58±0.50 D idi. Uzun gözlerde ise OMH değerleri sırasıyla, 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D ve 0.58±0.50 D idi. Sonuç: Haigis, Hoffer Q, SRK/T ve Holladay 1 formülleri tüm aksiyel uzunluk gruplarında SRK II formülünden daha öngörülebilir refraktif sonuçlar verdi.Purpose: To compare the accuracy of various biometric formulas for predicting postoperative refraction determined using an optical low-coherence refl ectometry device. Materials and Methods: All eyes were divided into three groups according to axial length; short (<22.0 mm), average (22.0–24.5 mm), and long (>24.5 mm) eyes. The mean error and the mean absolute error values (MAE) were calculated for fi ve various IOL formulas (Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1, and SRK II) were compared. Results: The mean absolute errors of 88.7% of the eyes were within 1 D and of 98.3% were within 2 D. MAE values, in short eyes, for Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1 and SRK II formulas were 0.37±0.28 D, 0.32±0.29 D, 0.42±0.30 D, 0.41±0.25 D and 0.46±0.33 D, respectively. In average eyes MAE values were 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D and 0.58±0.50 D, respectively. In long eyes MAE values were 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D and 0.58±0.50 D, respectively. Conclusion: The Haigis, Hoffer Q, SRK/T and Holladay 1 formulas gave more predictable refractive outcome than SRK II formula in all axial length groupstrinfo:eu-repo/semantics/closedAccessGöz HastalıklarıBiyometriGöz İçi Lens Gücü HesaplamaKatarakt CerrahisiOptik Düşük Koherens Refl EktometriRefraktif SonuçArticle124252257264323